Я считаю, что бродячих собак не должно быть вообще. Ни в стаях ни по одиночке. Не нужно мне ничего отвечать и переспрашивать. Спросили какой вариант — отвечаю третий. А болтовню свою оставьте для заседаний. Мне не важно как будет решена эта проблема, совершенно верно. Ключевое слово — решена. И ключевое слово для меня убрать всех, а не только «избранных». Где надо подпишу.
Это было один или два раза. Больше слухи, чем факты. Стерилизованная собака станет менее агрессивной, так как у нее не будут играть гормоны, из-за которых, животные, как и люди, совершают многие неосознанные ошибки. Главные инфекции блокируются вакцинами. А все остальные, которые они могут переносить, точно также переносят и люди. От гриппа и иных вирусных инфекций люди не научились себя контролировать. В каких-то странах, люди не пойдут на работу, пока не вылечатся. В каких-то, будут надевать маски и постоянно менять их, соблюдать доп. личную гигиену. Это чтобы далее не распространять. У нас же этого нет. А ущерб большой. Когда тебе в затылок или на лицо в метро или автобусе чихают, особенно смачно :)
Честно, я такую информацию еще не узнавал. Но насколько мне пока известно по отсутствии информации о таких проблемах, эта проблема очень локальна и она только в Рублево. Мне кажется, что из-за того, что там более быстрый и транзитный траффик, то там просто не могут долго выживать собаки и их сбивают. Но это такое личное мнение, пока ничем не подтвержденное.
для Вас проблема с собаками: в количестве, что их много, или в том, что они мешают ночью? Или что на них еще и кричат? :) Судя по крикам — пока никого так и не кусанули?
И правильно ли я понимаю, что для вас неважно как будет решена проблема, главное, чтобы ее не было?
Но тогда что делать, если вместо собак во дворе будут алкоголики или пьяные сильные телом и духом соседи, которые будут горланить похлеще собак? Или будет рядом под окнами многополосная трасса, от строительства которой будет много шума, и потом от транзитного трафика? Или когда зимою машина долго под окнами разогревается? Причем та, что стоит на пешеходной дорожке, вынуждая пешехода идти по автомобильной части дороги.
Я к тому, что надо устранять все источники звукового беспокойства или это только к собакам относится? Или ко всем сферам жизнедеятельности?
Одна бабка сказала, были случаи, когда службы отлова собак из Красногорска, выпускали их в лесу, недалеко от Рублева. Насчет «Главное что б увозили и обратно не привозили.» вы правы, ведь стерилизованная собака вряд ли станет менее агрессивной, зубы у неё останутся и инфекцию разносить не перестанет.
Надо отличать: собаки, которые были домашними, и их выбросили. Таких ооочень мало. И они долго не проживут вне хозяина. Ссылки, указанные выше, это про чипирование и отвественность за действия собаки, а также выкидывание их на улицу. У нас этот закон забуксовал. Опять же, он не будет исполняться, пока не будет спец. службы. В некоторых странах есть специальные зоо-полицейские. У нас АнимелПлэнет показывает о таких. Но это городской уровень.
И собаки, которые рождаются от таких же бродячих собак. Их, как раз, большинство — 90-95%, если не больше. В моем детстве, как и в других, были бродячие собаки. Дома нельзя по каким-то причинам заводить было, и многие имели таких друзей на улице, подкармливая своими завтраками и обедами. Кто-то слегка дружил, кто-то очень близко с такими собаками, что становился настоящим другом-охранником. и это важная социальная составляющая.
Также хотел бы отметить, что большинство укусов собаками других собак или людей, как раз исходит от домашних собак. Собаки представляют угрозу тогда, когда они сбиваются в стаи, когда сука ощенилась, и когда их жестко начинают обижать и истреблять. Тогда будет агрессия.
Тогда дальше продолжим. Собак отлавливаем, а что делаем с кошками? То же вылавливать будем?
Что будем делать с голубями и воронами? Сейчас, к примеру, вороны часто раскидывают мусор из мусороприемников и мусорных баков. Ущерб тот еще! :)
Третий вариант. Я думаю извечные ДКшные кокошники и казаков они и без бюджета организуют. А собак реально до хрена. Вой постоянный стоит. У 13 дома по Советской вообще постоянно стая псов. Только и слышу с улицы крики в ночи «Фу» «Пошли *****» и тп и лай. Так что да — третий вариант. Главное что б увозили и обратно не привозили. Это то полный бред.
Мой вариант решения — в) программа по бродячим собакам. Соответственно, приоритет — решение проблемы с бездомными животными, карнавалы и концерты — вторичны. Идея для решения долгосрочная, к сожалению: устранить несоответствие российского закона о местном самоуправлении соответствующей Европейской хартии, которую наша страна ратифицировала в далёком 1998 году, а также систематизировать и расширить круг полномочий советов депутатов.
Все надо считать. Задача была упрощена. Чем одна статья расходов будет больше, тем меньше надо будет тратить на эти или другие статьи расходов в бюджете. В бюджете 15 строчек, для упрощения задачек они не использовались. Но в локации Рублево — это максимальные затраты из бюджета района
Вот здесь в дискуссии открываются врата… Правильно ли я понимаю, что тогда надо ликвидировать всё то, что представляет опасность? Вилкой люди убивают, значит под запрет вилки. Тогда чем есть? Пьяные люди грабят, насилуют и убивают, запретить любой алкоголь. Тогда будет больше недовольных политикой, что приведет к массовым беспорядкам. Есть машины, которые сбивают людей, которые могут ломаться и приводить к ДТП. Надо тогда запретить машины. А деньги, бумажные, очень грязные, и там много инфекции. Значит надо запретить деньги. Так можно долго размышлять, так как границам страха нет. Это уже из темы не про собак, а про границы тотальных запретов. Потому что за свою собственную безопасность люди в итоге продают свою свободу. Люди всегда будут чего-то бояться. Но это не значит, что надо переделывать мир, а не человека Мы же учимся правильно пользоваться вилкой, машиной, умеренный алкоголь. Значит, можно и научиться и с животными. Относительно того, что собаки в городской среде — дикие, это не так. Они адаптируются, и если не давать им сбиваться в стаи, имелась бы программа стерилизации и вакцинации, контроль численности, забота и внимание некоторых людей, то кроме какашек, веселья и радости от них проблем не будет.
Пойдём по порядку. Нормальный вариант программы на мой взгляд: отлов всех собак без исключения, помещение в приют, где проходит стандартная процедура стерилизации (ну, и вакцинации, что там ещё полагается). Дальше, если это агрессивная собака, то сразу усыпление. В ином случае она пребывает в приюте определённое количество времени, установленное законом. Как писала в своём первом комментарии. Если придут, заберут её бедненькую — хорошо. Если нет — усыпление.
Никакого «выпуск на волю». И в общем-то риторический вопрос — какое «место обитания»? Это, скорее, белочка в лесу в месте обитания как жила, так и живёт. А у нас город, посёлок, это — среда обитания человека. Если у кого-то есть домашние собаки — пожалуйте на специальную площадку, где их можно и нужно дрессировать. А бродячих быть не должно.
«Отлов всех собак и помещение их в клетку — это не совсем гуманный способ, который съедает кучу денег,» — ну так чтобы не съедало кучу денег, надо усыплять. Насчёт гуманности: это животные, и их очеловечивание нередко только вредит. Так хоть уснут навсегда и уснут. А давать продолжать жить в статусе дикого животного, думаю, либо менее гуманно для него самого, либо уже для человека.) Проблему, по-моему, решает жёсткий закон и достаточный бюджет. Считаю, с этого надо начинать. Вот такой и такой законы о собаках, на мой взгляд, необходимы.
Стерилизованная собака станет менее агрессивной, так как у нее не будут играть гормоны, из-за которых, животные, как и люди, совершают многие неосознанные ошибки.
Главные инфекции блокируются вакцинами. А все остальные, которые они могут переносить, точно также переносят и люди. От гриппа и иных вирусных инфекций люди не научились себя контролировать. В каких-то странах, люди не пойдут на работу, пока не вылечатся. В каких-то, будут надевать маски и постоянно менять их, соблюдать доп. личную гигиену. Это чтобы далее не распространять. У нас же этого нет. А ущерб большой. Когда тебе в затылок или на лицо в метро или автобусе чихают, особенно смачно :)
Мне кажется, что из-за того, что там более быстрый и транзитный траффик, то там просто не могут долго выживать собаки и их сбивают. Но это такое личное мнение, пока ничем не подтвержденное.
Судя по крикам — пока никого так и не кусанули?
И правильно ли я понимаю, что для вас неважно как будет решена проблема, главное, чтобы ее не было?
Но тогда что делать, если вместо собак во дворе будут алкоголики или пьяные сильные телом и духом соседи, которые будут горланить похлеще собак? Или будет рядом под окнами многополосная трасса, от строительства которой будет много шума, и потом от транзитного трафика? Или когда зимою машина долго под окнами разогревается? Причем та, что стоит на пешеходной дорожке, вынуждая пешехода идти по автомобильной части дороги.
Я к тому, что надо устранять все источники звукового беспокойства или это только к собакам относится? Или ко всем сферам жизнедеятельности?
Надо отличать: собаки, которые были домашними, и их выбросили. Таких ооочень мало. И они долго не проживут вне хозяина. Ссылки, указанные выше, это про чипирование и отвественность за действия собаки, а также выкидывание их на улицу. У нас этот закон забуксовал. Опять же, он не будет исполняться, пока не будет спец. службы. В некоторых странах есть специальные зоо-полицейские. У нас АнимелПлэнет показывает о таких. Но это городской уровень.
И собаки, которые рождаются от таких же бродячих собак. Их, как раз, большинство — 90-95%, если не больше. В моем детстве, как и в других, были бродячие собаки. Дома нельзя по каким-то причинам заводить было, и многие имели таких друзей на улице, подкармливая своими завтраками и обедами. Кто-то слегка дружил, кто-то очень близко с такими собаками, что становился настоящим другом-охранником. и это важная социальная составляющая.
Также хотел бы отметить, что большинство укусов собаками других собак или людей, как раз исходит от домашних собак. Собаки представляют угрозу тогда, когда они сбиваются в стаи, когда сука ощенилась, и когда их жестко начинают обижать и истреблять. Тогда будет агрессия.
Тогда дальше продолжим. Собак отлавливаем, а что делаем с кошками? То же вылавливать будем?
Что будем делать с голубями и воронами? Сейчас, к примеру, вороны часто раскидывают мусор из мусороприемников и мусорных баков. Ущерб тот еще! :)
Нормальный вариант программы на мой взгляд: отлов всех собак без исключения, помещение в приют, где проходит стандартная процедура стерилизации (ну, и вакцинации, что там ещё полагается). Дальше, если это агрессивная собака, то сразу усыпление. В ином случае она пребывает в приюте определённое количество времени, установленное законом. Как писала в своём первом комментарии. Если придут, заберут её бедненькую — хорошо. Если нет — усыпление.
Никакого «выпуск на волю». И в общем-то риторический вопрос — какое «место обитания»? Это, скорее, белочка в лесу в месте обитания как жила, так и живёт. А у нас город, посёлок, это — среда обитания человека. Если у кого-то есть домашние собаки — пожалуйте на специальную площадку, где их можно и нужно дрессировать. А бродячих быть не должно.
«Отлов всех собак и помещение их в клетку — это не совсем гуманный способ, который съедает кучу денег,» — ну так чтобы не съедало кучу денег, надо усыплять. Насчёт гуманности: это животные, и их очеловечивание нередко только вредит. Так хоть уснут навсегда и уснут. А давать продолжать жить в статусе дикого животного, думаю, либо менее гуманно для него самого, либо уже для человека.)
Проблему, по-моему, решает жёсткий закон и достаточный бюджет. Считаю, с этого надо начинать.
Вот такой и такой законы о собаках, на мой взгляд, необходимы.