Комментарии

Бродячие собаки — это уже дикие собаки. Этим они и опасны. Да, потенциальная угроза. Я считаю, что здесь не стоит пускать на самотёк, чтобы бедные бабушки (да почему всё время только бабушки?!) проверили на себе, насколько опасны эти собаки и опасны ли. Нет постоянных нападений — это замечательно! И нужно, чтоб и не было. Минимизировать вероятность инцидента. Но покусанные уже есть. Есть и те, кто вовремя реагирует, чтобы собака не подошла ближе — просто не дают возможность что-то сделать, поэтому и не слышно случаев нападений. Тут дело в том, что неизвестно, чего ожидать. «Страх проблемы и само наступление проблемы — это два разных события.» Но здесь лучше перебдеть, чем недобдеть.

Веселее и охотнее- это-то да. И это не дело, когда оно так. Кстати, ведь поэтому депутаты часто — это как раз всякие директора учреждений культуры, потому что здорово можно распорядиться ещё и таким бюджетом, муниципальным)

Так я же и спрашиваю: от чего ещё отказываться? Из представленной выше задачки не вытекает каких-либо ещё вариантов, куда надо направлять расходы.

Я могу ответить за себя, а за понимание других людей — это непросто.

Тогда можно конкретизировать так: «Отлов опасных, причиняющих неудобства собак».

Важно понимать: мы сейчас НЕ обсуждаем каких собак сейчас надо отлавливать. Тема не про отлов собак, а про то, из чего исходить в будущие года, если такая возможность будет.

Необязательно всех, например рядом с остановкой “Советская” обитают 2-3 собаки, обычно они ведут себя тихо, не реагируют на машины, велосипеды, тех кто на пробежке (могу ошибаться). Видел как одна из них аккуратно заглядывала в урну на остановке. Нужно изолировать тех, кто сбился в стаю и вместо тихого сосуществования занимаются борьбой за территорию, выяснением отношений с другими стаями или домашними собаками. Возможно вы помните 1-3 года назад, довольно большая группа собак обитала недалеко от конечной остановки. Люди ожидали транспорт, а между ними бегали лающие собаки, некоторые из них лежали прямо на остановке.

А люди будут готовы это понять, что надо от чего-то отказаться, чтобы что-то получить?

Комментарий не по теме обсуждения

Ну невозможно сразу описать эту программу стерилизации, как и о том, что будет за культурная программа. Поэтому, это комплекс культурных событий или комплекс мероприятий по контролю численности.

Потому что нормальный вариант рабочей программы: это отлов собак специалистами, определение возможностей собаки (усыпление, если опасна, возможное пристройка в добрые руки, обратный выпуск на волю в место обитания со стерилизацией и вакцинацией). Отлов всех собак и помещение их в клетку — это не совсем гуманный способ, который съедает кучу денег. При этом постоянно. И проблему — не решает.

Тогда провокационный вопрос-наизнанка: а действительно ли собаки представляют реальную угрозу бабушкам настолько сильно, что надо принимать такие меры по устранению собак до того, как они первые что-то сделают? Не все бабушки считают, что собаки — тотальное зло. У нас же нет собак-убийц. Нет постоянных нападений. Страх проблемы и само наступление проблемы — это два разных события.

Да, бюджет очень маленький.

Почему не может ДК? Потому что с деньгами из местного бюджета в дополнение к городскому будет веселее и охотнее… Там хитро сплетено всё.

Бюджет ограниченный. И чтобы что-то сделать, надо от чего-то отказаться.

Хотел бы отметить разницу между отлов ВСЕХ собак и отлов ОПАСНЫХ собак. Это по количеству разное. Программа стерилизации (разумная, которая есть в европейских странах) подразумевает отлов и возвращение собак обратно в среду обитания, прививки, меры по недопущению размножения. Под контролем понимается — периодическая реакция на заявки, контроль за имеющимися бездомными собаками (возможно и кошками). К сожалению, собаки растут как грибы. За полгода из 10 собак превращается в 20 собак, путем обычного размножения.

Известность места обитания не решает проблему. Проблема не в наличии бездомных собак, а в неконтролируем количестве. Собаки сами по себе не представляют опасности. Они представляют опасность в определенных периодах жизни и событиях.

По порталу и по этой теме не знаю. Могу предположить. Приезжает машина на указанное неделю назад место. Там никого не находит. Искать не будет. Уезжает. Заявка закрывается.

В настоящее время городской программы контроля и стерилизации не существует уже несколько лет. Есть один приют на весь Западный округ, который переполнен. Более того, приюты борются с последствиями, а не с решением проблемы бесконтрольной численности.

Не увидел ответа: Вы считаете, надо полностью изолировать всех бродячих собак?

Я только за третий вариант. Трата бюджетных денег на танцы-карнавалы — это «пир во время чумы». Но это надо нынешней власти: танцуй, гуляй народ, только не лезь никуда, не задумывайся, куда катится страна (Россия — лидер по праздничным выходным). А объяснять старым методом: Информация на бумажных носителях/объявлениях, где кратко рассказывается, что и почему, и сколько это стоит, и сколько уходит «на откат» при среднерыночной стоимости того же, например салюта и сколько утвердила Мальцева в смете.

Всеволод, в пункте “в)” значится “стерилизация, отлов опасных собак, постоянный контроль численности”, хочется понять, почему это стоит так дорого. Полагаю, нам не нужен постоянный контроль численности с ежедневным патрулём на спецмашинах. Собаки не появляются из воздуха, не растут как грибы, для начала достаточно будет устранить существующие стаи, увезти их из поселка, проконтролировать, чтобы их не выпустили в ближайшем лесу. Думаю многим хорошо известны места их обитания, рядом с остановкой “Советская”, рядом с домом 4 по 2-ой Новорублевской, где уже появились щенки. И ещё, если можно, хотелось бы задать схожий вопрос. Где-то в начале года, я зарегистрировался на портале gorod.mos.ru и примерно месяц, 1-2 раза в неделю оставлял там заявку на тему — Бездомные животные, указывая на карте точку рядом с домом 4 по 2-ой Новорублевской, в итоге — ничего. Скажите, почему это не работает? Может быть все эти заявки спускаются вниз и так же ложаться на местный бюджет, который уже распределен и исполнить их нет никакой возможности? По поводу бабушек, спросите их, хотят ли они наслаждаться шикарным салютом или днём города под собачий аккомпанемент?

Я специально выделила «ВСЕХ» в первом комментарии.
Почему не подразумевает полной изоляции? В условиях сказано:"… стерилизация, отлов опасных собак, постоянный контроль численности, и т.д. и т.п., обсуждения идеи". Что такое «и т.д. и т.п.»? И в таком случае зачем свои идеи писать? Тогда уж конкретизировать надо, что идеи только в таком-то направлении нужны, а в другом не нужны.))

А что за другие проблемы? Здесь опять: не было в условиях задачи конкретики на тему проблем и «что будет, если...» Цель у задачи, как я поняла, — это её решение путём выбора одного варианта из трёх. И всё. И обсуждение должно строиться на основе данных в задаче. Либо в своём комментарии уточняйте получше, пожалуйста.)

Бабушкам (и не только бабушкам) объяснять так же, как это сделал Житель посёлка ниже, хорошо сформулировав:«Культурные программы это хорошо, но безопасность важнее.» Также это вопрос не только безопасности, но и порядка в целом: сначала решать вопросы и проблемы, потом плясать. Если уж бюджет настолько маленький, и нужно выбирать что-то одно. Ещё я не очень понимаю: Дом культуры не может организовывать свои гулянки-отдыханки без привлечения муниципальных депутатов? Не очень осведомлена в вопросе финансирования в данном случае.) Где ДК сам организует, где с помощью муниципального бюджета. Или вся его деятельность на дотациях из муниципального бюджета и построена?

Я не очень поняла — если выбирать программу по бродячим животным, то бюджет будет больше, и поэтому надо ещё от чего-то отказываться, чтобы его хватило? А от чего, если и так выбираем в данной задаче один вариант? В условиях задачи не было таких дополнений.))